💭 Wat als Prins B. vandaag jouw klant zou zijn?
Of beter nog: wat als jij 50 jaar geleden notaris was… en de WWFT toen al gold? 👀
👑 Prins B. en de WWFT
Stel je eens voor: ga 50 jaar terug in de tijd en zie voor je dat je makelaar of notaris was. 🕰️
En stel je voor dat de WWFT toen ook al gold. 💼
En vervolgens dat de RVD langskomt en zegt dat Prins B. een huis wil kopen en jou daarbij wil inschakelen. 🏠
Fantastisch, verblind door de euforie dat zo’n bon vivant jou als zijn adviseur verkiest, ga je aan de slag. ✨
Oh, dang, cliënten- en transactieonderzoek… 😅
Onmiskenbaar was Prins B. familie van een PEP (de echtgenoot van ons toenmalige staatshoofd). 👑
Je moet dus verscherpt cliëntenonderzoek doen en vragen naar de herkomst van zijn gehele vermogen. 💰
Zou in zijn opgave van de bron van zijn vermogen de post “1,1 mio US $ steekpenningen ontvangen van Lockheed” voorkomen? ✈️💵
Onmiskenbaar zou je de besteding van die middelen als ongebruikelijke transactie bij het FIU moeten melden. 🕵️♂️
Het is namelijk witwassen pur sang. ⚖️
Sterker nog, je zou – meen ik – zelfs dienst moeten weigeren, omdat je je anders schuldig maakt aan schuldwitwassen van vermogen dat uit een misdrijf (passieve corruptie) is verkregen. 🚫
We willen het niet weten, maar juist voor personen als Prins B. die macht hebben en vatbaar zijn voor undue influence en omkoping is de WWFT geschreven. 📜
Gelukkig heeft de overheid een folder gemaakt voor het geval je een PEP bent… 📂😁
Ondertussen gaat het goedwillende deel van ons land en van de ondernemers gebukt onder de gigantische administratieve lasten veroorzaakt door de WWFT. 😔📚
Het loopt zo de spuigaten uit dat men zelfs in Den Haag er achter begint te komen wat de effecten hiervan zijn:
💸 extreem hoge kosten
⚖️ discriminatie
🚷 derisking
❌ en nagenoeg geen effectieve bestrijding van het witwassen.
En dan komt men met DE oplossing: “Streng waar nodig en soepel waar mogelijk.” 🧩
Probleem opgelost! 🎉
Werkelijk waar? 🤨
Als WWFT-instelling weet je van tevoren niet wie de boefjes zijn. 🕵️♀️
Alleen de overheid weet dat. 🏛️
Met een nobel beroep op de privacy mag jij dat niet weten. 🙈
Het adagium streng waar nodig en soepel waar mogelijk, is een trickster-oplossing. 🌀
Als WWFT-Instelling kun je niet anders dan iedereen als verdachte beschouwen. 🧾
En vervolgens moeten al die mensen en instellingen hun eigen onschuld bewijzen. ⚖️
De rechtsstaat op z’n kop, zeg maar. 🔄
Ook het openbaar ministerie laat immers van die principle-based benadering geen spaan heel en vervolgt rule-based. 📏
Vraag dat maar aan de banken i.v.m. de astronomische boetes die wegens de WWFt worden opgelegd. 🏦
💡 Wat vind jij van het adagium “streng waar nodig en soepel waar mogelijk”?
Een werkbare benadering — of een façade die het probleem verbergt? 👇
Dit is de eerste aflevering uit ons feuilleton over de WWFT, volg ons op Linkedin als je de volgende aflevering niet wilt missen.
