Hoe onderzoek je de herkomst van de middelen?
Dat geeft onmiddellijk de volgende vragen: Waarom, Wanneer, Wat en Hoe?
Waarom?
De wet heet: de Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme. Het gaat erom dat als er ongebruikelijke geldstromen zijn, dat die worden gemeld bij de overheid. Dus als er sprake is van geldstromen, moet je die zo nodig onderzoeken.
Wanneer? Wat betekent “Zo Nodig”?
Altijd, of alleen in bijzondere gevallen of boven een bepaald bedrag? Je moet de WWFT immers risicogebaseerd toepassen. Mag je zeggen dat als een bevriende en goed bekende relatie betrokken is, dat je de herkomst van de middelen achterwege mag laten?
Wij weten het niet, maar het lijkt er steeds meer naar toe te gaan dat je “zo nodig” moet opvatten als “altijd, als er middelen betrokken zijn”.
Wat?
Alleen geldmiddelen of ook zaken en goederen? Zaken en goederen zijn ook middelen.
Gezien de aard en strekking van de wet lijkt het erop dat je alleen de geldmiddelen moet onderzoeken, omdat die bij witwassen en terrorismefinanciering worden ingezet.
Maar een Rolex wordt soms ook gebruikt om te “betalen” dus is er ook wat voor te zeggen om de herkomst van de Rolex ook te onderzoeken. Daar pleit overigens weer tegen dat dan het einde zoek is.
Hoe ver ga je terug?
Iemand stelt dat hij het geld van zijn ouders geschonken heeft gekregen. Moet je dan ook nagaan hoe zijn ouders aan de middelen zijn gekomen? Dat lijkt ons niet.
Hoe?
Het cliëntenonderzoek en het onderzoek naar de herkomst van de middelen is eigenlijk een soort documentaire: je moet risicogebaseerd vragen stellen en doorvragen en je afwegingen en overwegingen vastleggen en kunnen laten zien. Dat is gigantisch veel werk.
Jij stelt de vraag en de cliënt antwoordt. En dat antwoord geeft weer aanleiding tot een vervolgvraag. En je moet het steeds vastleggen. Wij maakten een White Paper over de kosten van het cliëntenonderzoek; Klik HIER voor de link naar dat boek.
Dit stuwmeer aan werk dat in elk dossier speelt, was de belangrijkste reden dat wij begonnen zijn met AML Made Easy. Gebruik een software oplossing van jouw CDD of KYC aanpak en bij voorkeur die van ons.
Leugens en misleiding
Omdat de meeste WWFT-instellingen geen toegang hebben tot de gegevens van de bank, werkgever, belastingdienst, de opsporingsdiensten en tot de onderzoeken van andere WWFT-instellingen, kunnen zij niet zien hoe vaak de cliënt al is onderzocht. En zij kunnen ook niet zien hoe goed hij daarbij is opgeleid in het geven van de “juiste” antwoorden. Zij zullen veelal moeten afgaan op wat de cliënt vertelt/opgeeft.
Wanneer is het goed genoeg? Wanneer mag je stoppen?
De Hindside Bias Compliance: er wordt een persoon waar jij ooit voor hebt gewerkt, onderzocht en het blijkt dat het foute boel is. Dan gaat men vervolgens kijken welke WWFT-instellingen voor deze foute cliënt hebben gewerkt. En dan met de benefit of hindsight, wordt gesteld: als jij had doorgevraagd op onderdeel … had je kunnen zien dat het niet klopte en had je moeten melden. Dat heb je niet gedaan: daareom leg ik jou een (draconische) boete op.
Je stopt als het aannemelijk genoeg is. En is het dat niet, dan meldt je en als je vermoedt dat het echt foute boel is, dan weiger je dienst.
Tijd voor AML Made Easy!
Wij zijn bijna klaar met de eerste versie van onze Anti-witwasmachine. Wil jij ook geholpen worden met al jouw cliëntenonderzoeken? Schrijf je dan in op de Wachtlijst. Dan hoor jij als eerste als we live gaan.
